葡京娱乐最新网址
2018-11-16 07:12:25【3409754】
时的表现在这位参谋长眼中究竟如何,是不是像他在东京审判时所说的“极其严正”。我们在前文中引及的“山田支队之俘虏一万数千,被逐次以刺刀处决”,其实是最严重的违反国际法的犯罪证据,但因饭沼和日军其他官兵一样,以为这样的“处决”是“战斗行为”.我们可以姑且不论。在此仅看看战斗以外的情况。12月19日:“据宪兵报告,18日中山陵内的建筑被放火,至今仍在燃烧。又,难民区由军官带领部队侵入强奸。”此处虽未明言纵火者的身份。但宪兵的职司本是检举本军的军风纪,而且其时中国兵早已屡遭拉网式的酷烈搜捕。有幸逃脱者惟恐无处藏身,所以纵火者只能是日本兵。饭沼在东京审判断言没有接到过纵火的报告,应该不是“遗忘”,因为真是遗忘。反而不会说得那么斩截。我们再来继续检查。12月24日记:“从军纪风纪,皇道精神看.恶劣的掠夺行为,尤其是士兵特别多,必须断然振作。”1月14日对被宪兵逮捕的违法军官“愤慨之极”;1月21日因抢劫、强奸事件而“实感遗憾”,1月26日记第三十三联队第八中队“天野中队长”率兵强奸;1月29日记法务部长关于强奸、伤害、尤其是强占的报告。2月12日对宪兵报告的“日本兵的非行”“实堪感叹”。这一时期饭沼在日记中每每提到军风纪。如12月30日对驻扎南京及附近地区的副官就军风纪提出的“严重注意”(南京警备司令佐佐木到一少将[步兵第三十旅团旅团长]在同一场合亦提出“注意及希望”),中支方面军参谋中山宁人少佐传达方面军对“非违”及“不军纪”行为的“非常遗憾”;1月6日对“军纪风纪”的“十分注意”等等。“遗憾”“愤慨”以及频繁地强调军风纪。当然不是无的放失。 饭沼守的“遗憾”“愤慨”并不是他特别敏感,而是按照低标准的“皇军”的尺度,日军的表现也不能及格。在此举一饭沼同事的观感以为助证。上海派遣军参谋副长(副参谋长)上村利道大佐的日记对同一时期日军的表现也有记载。早在12月12日日军进入南京的前日,上村的日记中已记有:“皇军无军纪之一端已有耳闻。实在是遗憾万千。”12月16日记:“关于城内军纪之点,闻之者皆为恶评,令人遗憾。”12月27日记:“南京城内有学术价值的、珍贵的文物,渐渐被为了渔获的士兵们破坏,(风早大佐、时任中佐来联络)采办第二课所需。”所谓“第二课所需”,可见掠夺之于日军,不仅是“个人”行为。1月8日记:“据宪兵报告,军纪上的无行者有相当的数量,召集少尉、准尉,对无廉耻行为遗憾至极。” “遗憾至极”“遗憾万千”,恨铁不成钢的心情,溢于言表。但正是因为日记主人的日军立场,使这些记录具有更强的说服力。这种强烈情绪和东京审判时所谓“少量”暴行的轻描淡写,恰成一鲜明对照。我想何者为实,何者为虚,不言已可自明。 (2)小川关治郎 小川关治郎“宣誓口供书”(辩方文书第2708号、法庭证据第3400号)主要作了如下几点“证明”:一,“松井司令官当然要求严守军纪、风纪,为了保护支那良民和外国权益,还要求严格适用法”,二,“自己到达南京为止处罚了约二十件军纪犯和风纪犯,风纪犯处理困难,因通奸还是强奸不分明”;三,“12月14日约正午进入南京,……其时仅看见战死的中国兵尸体六、七具,其他尸体没看见,……在南京驻留期间,没听说日本兵有不法行为,也没有不法事件被起诉,日本军是作战态势,军纪很严肃”(原文如此,当指严正);四,“宪兵严守松井司令官的命令,严格取缔警戒”,五,“1938年1月4日在上海与松井大将会面时,大将特别强调‘对犯罪的处罚要严正’”。 小川关治郎以资深法务官出任第十军法务部长,军风纪是他的“专业”,他的证言也因此最易被局外的第三者作为“权威”证据,所以理应受到认真检查。但在东京法庭上小川的证言却未受到控方的任何质讯,在法庭之外,小川的证言在前引拙文发表之前也未受到任何质疑。我一直在想,之所以日本以至西方一直有人认为东京审判为胜者强加,像小川这样的证言未受检讨应该是一个重要原因。而之所以未加检讨,找不到有说服力的“内证”恐怕是一个关键。因为每个个体的视界都有局限,彼眼所见,不能替代和否认此眼所见。所以仅从外部找根据,绝对地说只能是针锋不接。从这点上是说小川日记的重见天日为辨明小川证言提供了最有力的对照。 以下我们来逐一检查小川关治郎在东京审判时的证言和事发当时的耳闻目见究竟是否一致。 小川在“宣誓口供书”中两次提到松井谈军风纪,一次说要“严守”“严格适用”,一次又“特别强调”,口气慎重,当不是例行公事或应景的客套,依小川每日对所遇人事详细记录的习惯,这一对口指示不可能省略不记。所以当读遍全编没有看到松井的类似讲话时,我们自然可以断定“证言”不是真话。但我之所以敢断言小川证言不实,还不仅是因为日记没有记载,而是因为日记直接暴露了小川的“弄巧成拙”。上引之五“1938年1月4日在上海与松井大将会面”云云,时、地、人十分具体,当年控诉方无从置喙的难处,很可以想见。但正是因为具体精确,使我们可以按图索骥,与日记对照。小川日记1月4日记录了他二次去第十军司令官柳川平助中将处谈涉姓少佐的案件及参加兵器、军医,兽医、法务诸部的欢送会,根本没有离开杭州(第十军司令部驻地)。小川7日才离杭赴沪至中支军报到,直到15日才得见松井。15日日记详记了和松井见面的情况,松井大谈对中政略,如如何推翻蒋介石政权,如何建立亲日派政权,如何实现“大量日本人移民支那的百年计划”等等,就是没有一字谈到军风纪。不仅没有谈到军风纪,此日日记还留下了一段颇堪玩味的感受: 司令官(原注:松井石根大将)是保持威严?还是生来的傲慢气质?和迄今接触过的大将比,是有点奇怪的类型。长官不太端架子,能使自己的方针为下级理解,我以为这样才好。完全没有必要那样的摆排场。过于端架子,未免不能让接触者所述的充分意见得到考虑,因此,种种考虑也难以使上级了解。特别是长官和部下的关系,下者充分了解上面的意见。上者充分研究下面的意见。倾听有意见者的意见决不是无益的……(省略号为原文所有——引者)端架子的原因是什么呢? 有关松井其人,有各种描绘,如东京审判时冈田尚等日方证人所作的不实证词,但从没有人说过“傲慢”“端架子”。松井给小川的印象之所以与众不同。我以为原因在于陷松井于尴尬境地的军风纪。日本政、军高层迫于欧美强国压力要求中支军约束军风纪,使松井十分难堪,攻占“敌国”首都的欢愉也因此一扫而光。中支军军法会议在这样的背景下临时拼凑,对松井而言,当非出自本愿(从松井继任者(火田)俊六大将等日记看,松井之被解任多少与军风纪有关)。所以。对年资相若并无过节的小川,松井一反常态的“傲慢”“端架子”,不论是真心流露还是故作姿态,所传达的都不外乎是对军风纪压力的抵触情绪。 小川证词中系日明确的还有一条,即所谓“12月14日约正午进入南京”,“其时仅看见战死的中国兵尸体六、七具”。小川日记同日条记沿途见闻甚详,“进入南京”时的情况如下: 路旁支那正规军士兵(前同样语句中有“尸体”两字,此句当为省略——引者)重叠燃着旺盛的火。日本兵看着脚下横卧着的尸体似乎毫无感觉。可以看到因道路拥挤而跨越燃烧着的尸体前行的士兵,对人的尸体很快就什么感觉都没有了。渐渐至南门。全部由石块累成的城墙高约三文,昨天的战斗有被我炮弹破坏之处,但城墙的厚度相当于汽车路,普通的炮弹到底难以使之崩塌。一进门,看到两侧支那兵的累累尸体。 原来口称“六、七具”尸体的小川。亲眼所见的是“累累尸体”!所谓事实胜于雄辩,不论小川作证的动机如何,他的证词对照日记只能说是伪证。 与日军作战指挥(如前面提到的第三十六联队长胁坂次郎)的矢口否认不同,小川承认有极少量的“军纪犯”和“通奸强奸不明”的“风纪犯”,似乎他的证词还不是完全没有客观性,因此,小川证词的不实虽从以上二例已可“举一反三”,但要彻底辩明所谓的“军纪很严肃”,还是有必要检查日记。 11月24日日记记: 所到之处恣意强奸,不以掠夺、放火为恶事,作为皇军,这实在是难以言表的可耻。作为日本人,特别是应该成为日本中枢的青年男子,假使带着这样无所顾忌的心理风习凯旋而归,对日本今后全体的思想将产生怎么样的影响?想到这一点,让人秉然。我想日本政府当局应对此研究,对思想问题应加以根本的大改革。这是稍稍极端的说法。然而如某人所说:日本兵比支那兵更残虐,这是作为日本人的我们不胜感慨的。听说支那人将我们日本人称为猛兽,将日本兵称为兽兵,闻之使人战栗。从支那方面来看当然是这样。作为我们,对日本兵的实际见闻不堪遗憾之例不遑枚举。 小川并不以“野兽”“兽兵”为诬枉,是因为“实际见闻不堪遗憾之例不遑枚举”,所以作为职业军法官的他只能“不胜感慨”。 11月25日记: 昨夜3时半松冈宪兵大尉不拘深夜未报告重大事件。事件为第六师团五名士兵(内伍长一名)在约三里(一日里约当近四公里——引者)的乡间劫持十几至二十六岁女子在某处大空宅恣意强奸。而且。劫持之际抢杀逃跑的五十五岁女子,并射伤另一女大腿部。违反军纪,不逞之极,让人无话可说。 △(日记原符号——引者)日本政府声明,今后以支那政府为敌,不以一般国民为敌。然而,日本兵对没有任何罪过的良民的行为不逞之极,如何看待在这样行为之下的一般支那国民的更进一步的抗日思想呢?为了日本帝国的将来计,让人不寒而粟。 …… 看日本兵对支那人的使役,用枪对着,完全象对待猫狗。因为是支那人,完全不抵抗。反过来,如果和日本人易位而处,会怎么样呢? 虐待军人,因战争的酷烈有时难以完全避免,但非人的对待“良民”,则再怎么退而说都是没有任何理由的。所以小川能将心比心,想到“易位而处”,既说明小川还有起码的良知,更是由于日军表现“不逞之极”。使小川不能不受到震撼。1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12上一页下一页 11月26日记: 从各方面的观察,不仅第一线部队,后方部队的狡狯之兵也故意落伍。进入民家干恶事。如上记杀人、掠夺、强奸事件的被告人即是此类。结果,正直的、认真的士兵在第一线英勇奋战,稍一疏忽即战死,狡狯的家伙恣意妄为,什么战斗也不参加,称作国贼、反逆者、害群之马绝非过言。越发使人感慨。 …… 他们一看到日本兵立即逃散,女子、小孩似对日本兵极其恐惧,这是日本兵所傲恶事造成的。如果什么恶事也没做,理当不会逃跑。真是使人非常遗憾。 皇军的脸面是什么呢?所谓战争,自己开始什么都不能判断,但上记支那人对日本人的感情,日本兵素质今后对青年男子的影响,完全让人寒心。 (此日日记后记法务部成员田岛隆式调查25日日记所记强奸杀人案,谓“听现场调查状况,其恶劣超出想象”,而特别可注意者为此案中杀死3人、杀伤3人,而中支军军法会议日志所载正式案卷和判文仅为1死1伤,可见战时日军正式记录对事实已有损益。)中国民众对日军“极其恐慌”,由“日本兵所做恶事造成”,“让人寒心”,单凭此日所记就足见小川的法庭证词全未据实。 11月29日记: 有的士兵让支那人背负行李,……稍有不从或显出不从的样子,就立遭处罚。让人无话可说。途中看到士兵二人拔出剑刺击一个仰向的支那人。又一个支那人沾满鲜血,苦痛不堪。见及于此,感到战败国国民之可怜无以复加。 当时强征中国人随军服苦役的情况十分普遍,12月11日又记: 这些支那人拼着命背负行李,其中有相当的老人。没有比战败国良民更不幸了。这样的场合,对我士兵稍有不从,立即处罚。万一逃跑,就在这一带立即处决。 行文至此,忆及前些年在美日侨为战时收容向美国政府索赔,在索赔过程中,日本电视台数度播放难民营实景,作为所谓“不人道”待遇的证据。对照小川所述及类似记录。日军加诸中国人的苦痛比起日侨所受的“迫害”真是何止百倍! 因为第十军登陆后并未受到激烈抵抗,所以第十军所过之处留下的尸体,必有相当部分是此类随意“处决”的受害者。从金山登陆起,几乎每到一处,小川都会遇到中国人的尸体。如11月14日上午往张堰镇途中,“河、潭、田中到处都是尸体”“尸体不计其数”。下午到达金山时所见尸体中居然有的“全裸”。11月17日在金山郊外,“今日仍有支那人尸体”。11月28日在往湖州途中,看到“累累尸体”,其中相当部分穿着平民服装。12月10日小川记:“途中各地所见支那人尸体,不计其数。”这样大量的尸体使小川的感觉变得麻木,诚如他在12月11日日记中 新万博体育 官网注册
欧亿娱乐登录平台
新万博3.0登录
新万博官网manbetxapp
新万博manbetx官网登陆
2018-11-16 07:12:25【3409754】
时的表现在这位参谋长眼中究竟如何,是不是像他在东京审判时所说的“极其严正”。我们在前文中引及的“山田支队之俘虏一万数千,被逐次以刺刀处决”,其实是最严重的违反国际法的犯罪证据,但因饭沼和日军其他官兵一样,以为这样的“处决”是“战斗行为”.我们可以姑且不论。在此仅看看战斗以外的情况。12月19日:“据宪兵报告,18日中山陵内的建筑被放火,至今仍在燃烧。又,难民区由军官带领部队侵入强奸。”此处虽未明言纵火者的身份。但宪兵的职司本是检举本军的军风纪,而且其时中国兵早已屡遭拉网式的酷烈搜捕。有幸逃脱者惟恐无处藏身,所以纵火者只能是日本兵。饭沼在东京审判断言没有接到过纵火的报告,应该不是“遗忘”,因为真是遗忘。反而不会说得那么斩截。我们再来继续检查。12月24日记:“从军纪风纪,皇道精神看.恶劣的掠夺行为,尤其是士兵特别多,必须断然振作。”1月14日对被宪兵逮捕的违法军官“愤慨之极”;1月21日因抢劫、强奸事件而“实感遗憾”,1月26日记第三十三联队第八中队“天野中队长”率兵强奸;1月29日记法务部长关于强奸、伤害、尤其是强占的报告。2月12日对宪兵报告的“日本兵的非行”“实堪感叹”。这一时期饭沼在日记中每每提到军风纪。如12月30日对驻扎南京及附近地区的副官就军风纪提出的“严重注意”(南京警备司令佐佐木到一少将[步兵第三十旅团旅团长]在同一场合亦提出“注意及希望”),中支方面军参谋中山宁人少佐传达方面军对“非违”及“不军纪”行为的“非常遗憾”;1月6日对“军纪风纪”的“十分注意”等等。“遗憾”“愤慨”以及频繁地强调军风纪。当然不是无的放失。 饭沼守的“遗憾”“愤慨”并不是他特别敏感,而是按照低标准的“皇军”的尺度,日军的表现也不能及格。在此举一饭沼同事的观感以为助证。上海派遣军参谋副长(副参谋长)上村利道大佐的日记对同一时期日军的表现也有记载。早在12月12日日军进入南京的前日,上村的日记中已记有:“皇军无军纪之一端已有耳闻。实在是遗憾万千。”12月16日记:“关于城内军纪之点,闻之者皆为恶评,令人遗憾。”12月27日记:“南京城内有学术价值的、珍贵的文物,渐渐被为了渔获的士兵们破坏,(风早大佐、时任中佐来联络)采办第二课所需。”所谓“第二课所需”,可见掠夺之于日军,不仅是“个人”行为。1月8日记:“据宪兵报告,军纪上的无行者有相当的数量,召集少尉、准尉,对无廉耻行为遗憾至极。” “遗憾至极”“遗憾万千”,恨铁不成钢的心情,溢于言表。但正是因为日记主人的日军立场,使这些记录具有更强的说服力。这种强烈情绪和东京审判时所谓“少量”暴行的轻描淡写,恰成一鲜明对照。我想何者为实,何者为虚,不言已可自明。 (2)小川关治郎 小川关治郎“宣誓口供书”(辩方文书第2708号、法庭证据第3400号)主要作了如下几点“证明”:一,“松井司令官当然要求严守军纪、风纪,为了保护支那良民和外国权益,还要求严格适用法”,二,“自己到达南京为止处罚了约二十件军纪犯和风纪犯,风纪犯处理困难,因通奸还是强奸不分明”;三,“12月14日约正午进入南京,……其时仅看见战死的中国兵尸体六、七具,其他尸体没看见,……在南京驻留期间,没听说日本兵有不法行为,也没有不法事件被起诉,日本军是作战态势,军纪很严肃”(原文如此,当指严正);四,“宪兵严守松井司令官的命令,严格取缔警戒”,五,“1938年1月4日在上海与松井大将会面时,大将特别强调‘对犯罪的处罚要严正’”。 小川关治郎以资深法务官出任第十军法务部长,军风纪是他的“专业”,他的证言也因此最易被局外的第三者作为“权威”证据,所以理应受到认真检查。但在东京法庭上小川的证言却未受到控方的任何质讯,在法庭之外,小川的证言在前引拙文发表之前也未受到任何质疑。我一直在想,之所以日本以至西方一直有人认为东京审判为胜者强加,像小川这样的证言未受检讨应该是一个重要原因。而之所以未加检讨,找不到有说服力的“内证”恐怕是一个关键。因为每个个体的视界都有局限,彼眼所见,不能替代和否认此眼所见。所以仅从外部找根据,绝对地说只能是针锋不接。从这点上是说小川日记的重见天日为辨明小川证言提供了最有力的对照。 以下我们来逐一检查小川关治郎在东京审判时的证言和事发当时的耳闻目见究竟是否一致。 小川在“宣誓口供书”中两次提到松井谈军风纪,一次说要“严守”“严格适用”,一次又“特别强调”,口气慎重,当不是例行公事或应景的客套,依小川每日对所遇人事详细记录的习惯,这一对口指示不可能省略不记。所以当读遍全编没有看到松井的类似讲话时,我们自然可以断定“证言”不是真话。但我之所以敢断言小川证言不实,还不仅是因为日记没有记载,而是因为日记直接暴露了小川的“弄巧成拙”。上引之五“1938年1月4日在上海与松井大将会面”云云,时、地、人十分具体,当年控诉方无从置喙的难处,很可以想见。但正是因为具体精确,使我们可以按图索骥,与日记对照。小川日记1月4日记录了他二次去第十军司令官柳川平助中将处谈涉姓少佐的案件及参加兵器、军医,兽医、法务诸部的欢送会,根本没有离开杭州(第十军司令部驻地)。小川7日才离杭赴沪至中支军报到,直到15日才得见松井。15日日记详记了和松井见面的情况,松井大谈对中政略,如如何推翻蒋介石政权,如何建立亲日派政权,如何实现“大量日本人移民支那的百年计划”等等,就是没有一字谈到军风纪。不仅没有谈到军风纪,此日日记还留下了一段颇堪玩味的感受: 司令官(原注:松井石根大将)是保持威严?还是生来的傲慢气质?和迄今接触过的大将比,是有点奇怪的类型。长官不太端架子,能使自己的方针为下级理解,我以为这样才好。完全没有必要那样的摆排场。过于端架子,未免不能让接触者所述的充分意见得到考虑,因此,种种考虑也难以使上级了解。特别是长官和部下的关系,下者充分了解上面的意见。上者充分研究下面的意见。倾听有意见者的意见决不是无益的……(省略号为原文所有——引者)端架子的原因是什么呢? 有关松井其人,有各种描绘,如东京审判时冈田尚等日方证人所作的不实证词,但从没有人说过“傲慢”“端架子”。松井给小川的印象之所以与众不同。我以为原因在于陷松井于尴尬境地的军风纪。日本政、军高层迫于欧美强国压力要求中支军约束军风纪,使松井十分难堪,攻占“敌国”首都的欢愉也因此一扫而光。中支军军法会议在这样的背景下临时拼凑,对松井而言,当非出自本愿(从松井继任者(火田)俊六大将等日记看,松井之被解任多少与军风纪有关)。所以。对年资相若并无过节的小川,松井一反常态的“傲慢”“端架子”,不论是真心流露还是故作姿态,所传达的都不外乎是对军风纪压力的抵触情绪。 小川证词中系日明确的还有一条,即所谓“12月14日约正午进入南京”,“其时仅看见战死的中国兵尸体六、七具”。小川日记同日条记沿途见闻甚详,“进入南京”时的情况如下: 路旁支那正规军士兵(前同样语句中有“尸体”两字,此句当为省略——引者)重叠燃着旺盛的火。日本兵看着脚下横卧着的尸体似乎毫无感觉。可以看到因道路拥挤而跨越燃烧着的尸体前行的士兵,对人的尸体很快就什么感觉都没有了。渐渐至南门。全部由石块累成的城墙高约三文,昨天的战斗有被我炮弹破坏之处,但城墙的厚度相当于汽车路,普通的炮弹到底难以使之崩塌。一进门,看到两侧支那兵的累累尸体。 原来口称“六、七具”尸体的小川。亲眼所见的是“累累尸体”!所谓事实胜于雄辩,不论小川作证的动机如何,他的证词对照日记只能说是伪证。 与日军作战指挥(如前面提到的第三十六联队长胁坂次郎)的矢口否认不同,小川承认有极少量的“军纪犯”和“通奸强奸不明”的“风纪犯”,似乎他的证词还不是完全没有客观性,因此,小川证词的不实虽从以上二例已可“举一反三”,但要彻底辩明所谓的“军纪很严肃”,还是有必要检查日记。 11月24日日记记: 所到之处恣意强奸,不以掠夺、放火为恶事,作为皇军,这实在是难以言表的可耻。作为日本人,特别是应该成为日本中枢的青年男子,假使带着这样无所顾忌的心理风习凯旋而归,对日本今后全体的思想将产生怎么样的影响?想到这一点,让人秉然。我想日本政府当局应对此研究,对思想问题应加以根本的大改革。这是稍稍极端的说法。然而如某人所说:日本兵比支那兵更残虐,这是作为日本人的我们不胜感慨的。听说支那人将我们日本人称为猛兽,将日本兵称为兽兵,闻之使人战栗。从支那方面来看当然是这样。作为我们,对日本兵的实际见闻不堪遗憾之例不遑枚举。 小川并不以“野兽”“兽兵”为诬枉,是因为“实际见闻不堪遗憾之例不遑枚举”,所以作为职业军法官的他只能“不胜感慨”。 11月25日记: 昨夜3时半松冈宪兵大尉不拘深夜未报告重大事件。事件为第六师团五名士兵(内伍长一名)在约三里(一日里约当近四公里——引者)的乡间劫持十几至二十六岁女子在某处大空宅恣意强奸。而且。劫持之际抢杀逃跑的五十五岁女子,并射伤另一女大腿部。违反军纪,不逞之极,让人无话可说。 △(日记原符号——引者)日本政府声明,今后以支那政府为敌,不以一般国民为敌。然而,日本兵对没有任何罪过的良民的行为不逞之极,如何看待在这样行为之下的一般支那国民的更进一步的抗日思想呢?为了日本帝国的将来计,让人不寒而粟。 …… 看日本兵对支那人的使役,用枪对着,完全象对待猫狗。因为是支那人,完全不抵抗。反过来,如果和日本人易位而处,会怎么样呢? 虐待军人,因战争的酷烈有时难以完全避免,但非人的对待“良民”,则再怎么退而说都是没有任何理由的。所以小川能将心比心,想到“易位而处”,既说明小川还有起码的良知,更是由于日军表现“不逞之极”。使小川不能不受到震撼。1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12上一页下一页 11月26日记: 从各方面的观察,不仅第一线部队,后方部队的狡狯之兵也故意落伍。进入民家干恶事。如上记杀人、掠夺、强奸事件的被告人即是此类。结果,正直的、认真的士兵在第一线英勇奋战,稍一疏忽即战死,狡狯的家伙恣意妄为,什么战斗也不参加,称作国贼、反逆者、害群之马绝非过言。越发使人感慨。 …… 他们一看到日本兵立即逃散,女子、小孩似对日本兵极其恐惧,这是日本兵所傲恶事造成的。如果什么恶事也没做,理当不会逃跑。真是使人非常遗憾。 皇军的脸面是什么呢?所谓战争,自己开始什么都不能判断,但上记支那人对日本人的感情,日本兵素质今后对青年男子的影响,完全让人寒心。 (此日日记后记法务部成员田岛隆式调查25日日记所记强奸杀人案,谓“听现场调查状况,其恶劣超出想象”,而特别可注意者为此案中杀死3人、杀伤3人,而中支军军法会议日志所载正式案卷和判文仅为1死1伤,可见战时日军正式记录对事实已有损益。)中国民众对日军“极其恐慌”,由“日本兵所做恶事造成”,“让人寒心”,单凭此日所记就足见小川的法庭证词全未据实。 11月29日记: 有的士兵让支那人背负行李,……稍有不从或显出不从的样子,就立遭处罚。让人无话可说。途中看到士兵二人拔出剑刺击一个仰向的支那人。又一个支那人沾满鲜血,苦痛不堪。见及于此,感到战败国国民之可怜无以复加。 当时强征中国人随军服苦役的情况十分普遍,12月11日又记: 这些支那人拼着命背负行李,其中有相当的老人。没有比战败国良民更不幸了。这样的场合,对我士兵稍有不从,立即处罚。万一逃跑,就在这一带立即处决。 行文至此,忆及前些年在美日侨为战时收容向美国政府索赔,在索赔过程中,日本电视台数度播放难民营实景,作为所谓“不人道”待遇的证据。对照小川所述及类似记录。日军加诸中国人的苦痛比起日侨所受的“迫害”真是何止百倍! 因为第十军登陆后并未受到激烈抵抗,所以第十军所过之处留下的尸体,必有相当部分是此类随意“处决”的受害者。从金山登陆起,几乎每到一处,小川都会遇到中国人的尸体。如11月14日上午往张堰镇途中,“河、潭、田中到处都是尸体”“尸体不计其数”。下午到达金山时所见尸体中居然有的“全裸”。11月17日在金山郊外,“今日仍有支那人尸体”。11月28日在往湖州途中,看到“累累尸体”,其中相当部分穿着平民服装。12月10日小川记:“途中各地所见支那人尸体,不计其数。”这样大量的尸体使小川的感觉变得麻木,诚如他在12月11日日记中 新万博体育 官网注册
欧亿娱乐登录平台
新万博3.0登录
新万博官网manbetxapp
新万博manbetx官网登陆